












Адвокат возразил, что утверждение истца о сломанном оборудовании ложно, потому что ответчик предоставил записи о техническом обслуживании, доказывающие обратное.

Изобретатель повторно включил отозванное требование об особой ручке в свою патентную заявку после предоставления веского аргумента (возражения), доказывающего, что ручка была ключевой частью общей функции изобретения.